数字货币领域很难在网络标准纠纷中再现OSI标准的完败|w88手机版登录

比特币自2008年推出以来的10年间，网络桌面新闻网、数字货币慢慢渗透到人们的日常交流中。2019年6月，Facebook发行了关于数字货币Libra项目的白皮书，预计2020年6月落地。在一个小时内，数字货币确实适用于应用，可能会有更具体的时间表。

中国央行的数字货币DC/EP项目自2019年下半年以来暴露度也明显提高。总结目前有几个概念的这些数字货币，可以分为官方和民间两类。

因为一般人在谈论数字货币时，往往会下意识地将“数字货币”与现有金融体系联系起来，成为“政治宣传”。因此，关于未来数字货币的路线自由选择问题，无形中存在官方和民间两条路线之间的争吵。(威廉莎士比亚、温斯顿、数字、数字、数字、货币、货币、货币、货币)这种争论与20世纪70-80年代的互联网标准纠纷有一定的相似性。

20世纪70-80年代是互联网从以前百花齐放的LAN时代开始，南北确实相互连接的互联网时代正在扎根的时期。在此之前，互联网的标准也成为泡影，其中包括后来的网络标准TCP/IP。

这些标准都可以看作是民间标准。1981年，国际标准化组织(ISO)推出了开放系统网络(OSI)标准。毫无疑问，ISO也比严厉的官方组织严格得多，但其销售标准也没有强制力，但比销售TCP/IP标准的组织更正式、更权威。

正是因为这个原因，OSI标准发行后，当时很多权威和专家对此表示认可。OSI是互联网标准，到目前为止在很多教科书中仍然占据一席之地。

但是40年后，更准确地说，在20世纪90年代，TCP/IP已经被确立为网络上普遍认可的标准。更令人失望的是，技术上更好的OSI标准似乎完全没有落地过。

OSI标准的完败可以归纳为以下几个原因：第一，互联网的蓬勃发展是市场自发的不道德，标准化组织的推荐标准与市场标准相比没有特别的官方反对。实际上，美国仍然是互联网的领头羊。

TCP/IP是民间标准，但支持者和受益者主要是美国的公司，实际上代表了美国的利益。其次，OSI标准销售时间晚，围绕TCP/IP形成生态圈和利益圈，OSI作为标准，没有强大的推动者和利益相关者。第三，从互联网经常出现到普及，是持续提高渗透率和引导技术递归的过程，应用比技术上的完善性和权威性更容易展开，这是最重要的。与网络标准不同的纠纷发生在网络从0到1的过程中。

比特币、区块链、数字货币都是互联网1以后的事。监管当局和传统金融机构对互联网及其递归性和颠覆性都有所了解。从近年来网络创意前沿共享经济和数字货币来看，网络创意越来越多地加入公共经济领域。对互联网的基础设施属性，特别是平台型企业，应该分担哪些责任和义务？如何监督？大众和监管当局也有更多的思考，互联网及其创意面临更严格的监管，分担更好的责任和义务是大势所趋。

因此，在数字货币这一公共属性非常强、监管密度高的领域，很难再现新兴势力崩溃的蓬勃发展，传统势力反而很难再现被政治宣传的现象。Libra项目白皮书发表后发生的事情是监管者非常理解的过程。在某种程度上，监管者理解它，监管反而有助于数字货币的缓慢发展。

笔者指出，在数字货币领域，央行或传统金融机构发行的数字货币和互联网新势力发行的与数字货币的竞争，应再现在网络标准纠纷中，偏官方OSI标准完全败给民间TCP/IP标准的情况。但是，央行和传统金融机构今后推进数字货币项目，也不能理所当然地指出将法律强制力和在位者的优势相结合。再加上先发制人的优势也不会得到普遍的普及应用，需要有效地疏远新势力的数字货币生存空间。

互联网的颠覆性仍然不存在。现有的货币销售流通和相应的金融体系本质上是传统现代国家蓬勃发展和工业化分工的产物。互联网分工密度指数级与工业化分工密度不同，与工业化时代金融行业和其他经济部门不同，是比较平行的分工合作模式，在互联网模式下，大量金融不道德映射被用于场景。互联网已经沦为很多货币和衍生的先用场景，这与传统金融机构在互联网上的新势力相比反而有劣势。

总之，数字货币领域很难在网络标准纠纷中再现OSI标准的完败，但OSI标准的完败对现有金融部门来说仍然是个警戒。

本文来源：w88手机版登录-www.luzcongemas.com